Экспертиза ремонта

В 2019 году между нашим клиентом и компанией застройщиком ООО «РИВЬЕРА-ПАРК» был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора застройщик обязался построить на земельном участке в Московской области многоквартирный дом с подземной автостоянкой.

Договорные обязательства нашим клиентом были выполнены в полном объеме и в указанные сроки.
А вот ООО «РИВЬЕРА-ПАРК» свое обязательство по строительству дома и передачи квартиры по акту приема-передачи не исполнило.

Была проведена встреча с представителями застройщика для скорейшего и мирного урегулирования данного вопроса и сложившейся ситуации. К сожалению представители компании застройщика не пошли на встречу нашим требованиям, осознавая, что выполнить данные законные требования они физически не успевают.

Далее была направлена досудебная претензия для взыскания 50% компенсации. Как мы и предполагали – представители ООО «РИВЬЕРА-ПАРК» не удосужились предоставлением ответных писем.

После чего обратились в Перовский районный суд (порядок подсудности читайте в наших статьях на сайте).

Перовским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., было вынесено решение:

• исковые требования удовлетворить частично;
• взыскать неустойку в пользу нашей клиентки;
• взыскать компенсацию морального вреда;
• взыскать штраф;
• взыскать почтовые расходы;
• взыскать государственную пошлину.

Ситуация складывалась удручающим образом: наша клиентка подписав договор, передала застройщику сумму более 7 000 000 рублей, в ожидании своей квартиры проживала в съемном жилье, продолжала выплачивать коммунальные платежи и выполнять кредитные обязательства. Самый печальный момент состоял в том, что на момент обращения, застройщик, упустив все сроки передачи жилого помещения, по факту дом не то, что не передал, более того, не возвел его в полном объеме, и квартиры как таковой не существовало физически…

Коллегиально рассмотрев представленные документы, направили досудебную претензию застройщику. А так же направили претензию о назначении даты осмотра объекта долевого строительства. Такой крупный застройщик как АО «ЛСР» даже не удосужился направить ответ на данные претензии. Видимо очень много работы у юридического отдела АО «ЛСР». По данным результатам мы конечно же обратились в суд с исковым заявлением.

Солнцевским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., было вынесено решение:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать неустойку в пользу нашей клиентки;

взыскать компенсацию морального вреда;

взыскать штраф;

взыскать почтовые расходы;

взыскать государственную пошлину.

Гражданка М. стала участницей долевого строительства путем подписания договора долевого участия и внесения по условиям данного договора 5 050 000р. Свои обязательства гражданка М. выполнила в срок и в полном объеме, а вот ООО «СЗ «Котельники», принятые на себя обязательства, т.е. по передаче квартиры в строящемся доме в установленный срок не исполнил.

Юристы бутика «ПравоКаТ» провели анализ предоставленных документов, проверили наличие счетов и платежеспособности застройщика, наличие действующих счетов в банках, а также отсутствие процедуры банкротства со стороны ответчика. После чего, для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, в адрес застройщика была направлена Претензия, которую ответчик «добросовестно» проигнорировал. Далее было направлено исковое заявление в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение Кузьминского районного суда города Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., было вынесено в пользу нашего клиента, гражданки М., в котором указывалось:

признать незаконными пункты договора ДУ, навязанные застройщиком;

взыскать с ООО «СЗ «Котельники» неустойку;

взыскать компенсацию морального вреда;

взыскать штраф;

взыскать с ответчика государственную пошлину.